lunes, 20 de agosto de 2007
Ellas y Ellos
Publicado por
BlackJack
Desde hace unos años, y sobre todo la clase política, se está haciendo uso de una forma de hablar, que a mi personalmente me parece del todo ridícula. me refiero a esta "moda" del : Españolas y Españoles, ciudadanas y ciudadanos, etc.
¿Alguien puede pensar, que por hablar así se está mas a favor de la igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres que otro que no hable así?
A mi me parece del todo estúpido que los gobiernos pretendan fundamentar su "progresismo" en una "licencia" lingüística.
Vayamos por partes.
Se está usando la terminación -a para referirnos a un término femenino, por tanto sería lícito usar terminaciones -o para los términos de género masculino.
Así las cosas, Rafa Nadal, ya no sería tenista, sino tenisto, el cura de mi barrio sería el curo y mi vecino el policía ahora sería policío.
Igual que dicen médica y médico, podríamos decir dentista y dentisto, o guardia y guardio.
No dudo de la licitud de tal manera de expresarse, pero de vez en cuando hay que apelar al buen gusto del vocabulario en favor de una lengua tan rica como la nuestra (sin obviar las propias de cada autonomía).
Así, no se me ocurriría llamar a María, analista y a Ramón, analisto; a Luisa, dietista y a Miguel, dietisto; a Juana, economista y a Carlos, economisto; a Toni, electricisto, porque su novia Raquel es electricista; a Rocío, periodista, porque Andrés es periodisto.
Así como las feministas aplaudieron la medida tomada de "feminizar" las señales de tráfico, yo solo puedo llamarlo mamarrachada. La medida es de un despropósito tal, que por ejemplo, la única foto que he podido encontrar, representa a la mujer con falda y coleta. ¿No protestan porque la han puesto de tal guisa? ¿acaso no es un estereotipazo el representar a la mujer con falda y pelo largo?
(Créditos de la foto a quien correspondan. Obtenida a través de Google)
Me parece feminismo mal entendido. De igual manera me pareció un espectáculo bochornoso lo de "ista, ista, ista, Zapatero feminista"
Creo que nos estamos dejando llevar por la estupidez de los políticos. Un buen amigo mío, me definió una vez a los políticos como "unos señores que cuando ven la luz al final del túnel, construyen mas túnel".
En lugar de tanta fantochada feminista de cara a la galería, me parece que lo que se tendría que hacer es que a un maltratador, no le caigan 2 años de condena (con suerte), sino 20 años de cumplimiento íntegro. A los pederastas, en lugar de tratarlos exclusivamente como enfermos, que se les tratara durante 30 años en régimen cerrado y sin acceso a tercer grado. En definitiva, ENDURECIMIENTO, no solo de las condenas, sino de la ley. Por lo que parece, el delito compensa, y así nos va.
¿Alguien es capaz de creer, que si por darle una paliza a tu pareja en lugar de estar 2 años entre rejas como mucho estuvieras 40, el índice de agresiones no bajaría? Delincuente encerrado, no delinque.
No quiero que se me tome por una especie de extremista, pero llega un momento en que estás tan hasta los ....... destos, que me hierve la sangre cuando veo que un tipo llama a la policía para retransmitir en directo la paliza que le está propinando a su pareja, cuando un cura que ha sodomizado a unos chiquillos es defendido por la Iglesia diciendo que ha sido solo un error, y cuando un tipo borracho como una cuba y colocado hasta las cejas atropella a 8 personas, mata a cuatro y encima se le aplica la atenuante de drogadicción y alcoholismo (sinceramente, yo las consideraría agravantes).
¿Nos hemos vuelto locos o que?
Pero todo esto sería mucho pedir. Nuestros políticos están mas ocupados en que sus mítines sean lingüística y políticamente correctos que en hacer leyes eficaces que realmente nos protejan a todos.
Tan preocupados les veo por lo de -a y -o, que me recuerdan a una escena de "La Vida de Brian", donde discuten el derecho de Stan a ser Loreta. Creo que refleja bastante bien a lo que me estoy refiriendo.
Es innegable que la mujer en España ha estado sometida a los deseos y voluntades del hombre hasta hace bien poco, pero eso no es excusa para que ahora todo lo feminista (bien o mal entendido) sea políticamente correcto. No se trata de géneros, sino de personas. Enseñemos a nuestros hijos el respeto entre personas, en lugar de enseñarles que hombres y mujeres somos tan diferentes como siempre, por querer ser mas iguales que nunca.
Nunca he visto a un hombre ofenderse porque le llamen gimnasta, deportista, logopeda, psiquiatra y socorrista, en lugar de gimnasto, deportisto, logopedo (con perdón), psiquiatro y socorristo.
Para eso tenemos unos bonitos artículos indefinidos, "un" y "una", para referirnos por ejemplo a
Tan malo es el machismo como el feminismo. El machismo por lo que ha representado y el feminismo por lo que puede representar.
Nosotros no debemos ser solo hombres y mujeres, sino personas, así como los políticos no deberían ser tan fantasmas...... o fantasmos.
¿Alguien puede pensar, que por hablar así se está mas a favor de la igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres que otro que no hable así?
A mi me parece del todo estúpido que los gobiernos pretendan fundamentar su "progresismo" en una "licencia" lingüística.
Vayamos por partes.
Se está usando la terminación -a para referirnos a un término femenino, por tanto sería lícito usar terminaciones -o para los términos de género masculino.
Así las cosas, Rafa Nadal, ya no sería tenista, sino tenisto, el cura de mi barrio sería el curo y mi vecino el policía ahora sería policío.
Igual que dicen médica y médico, podríamos decir dentista y dentisto, o guardia y guardio.
No dudo de la licitud de tal manera de expresarse, pero de vez en cuando hay que apelar al buen gusto del vocabulario en favor de una lengua tan rica como la nuestra (sin obviar las propias de cada autonomía).
Así, no se me ocurriría llamar a María, analista y a Ramón, analisto; a Luisa, dietista y a Miguel, dietisto; a Juana, economista y a Carlos, economisto; a Toni, electricisto, porque su novia Raquel es electricista; a Rocío, periodista, porque Andrés es periodisto.
Así como las feministas aplaudieron la medida tomada de "feminizar" las señales de tráfico, yo solo puedo llamarlo mamarrachada. La medida es de un despropósito tal, que por ejemplo, la única foto que he podido encontrar, representa a la mujer con falda y coleta. ¿No protestan porque la han puesto de tal guisa? ¿acaso no es un estereotipazo el representar a la mujer con falda y pelo largo?
(Créditos de la foto a quien correspondan. Obtenida a través de Google)Me parece feminismo mal entendido. De igual manera me pareció un espectáculo bochornoso lo de "ista, ista, ista, Zapatero feminista"
Creo que nos estamos dejando llevar por la estupidez de los políticos. Un buen amigo mío, me definió una vez a los políticos como "unos señores que cuando ven la luz al final del túnel, construyen mas túnel".
En lugar de tanta fantochada feminista de cara a la galería, me parece que lo que se tendría que hacer es que a un maltratador, no le caigan 2 años de condena (con suerte), sino 20 años de cumplimiento íntegro. A los pederastas, en lugar de tratarlos exclusivamente como enfermos, que se les tratara durante 30 años en régimen cerrado y sin acceso a tercer grado. En definitiva, ENDURECIMIENTO, no solo de las condenas, sino de la ley. Por lo que parece, el delito compensa, y así nos va.
¿Alguien es capaz de creer, que si por darle una paliza a tu pareja en lugar de estar 2 años entre rejas como mucho estuvieras 40, el índice de agresiones no bajaría? Delincuente encerrado, no delinque.
No quiero que se me tome por una especie de extremista, pero llega un momento en que estás tan hasta los ....... destos, que me hierve la sangre cuando veo que un tipo llama a la policía para retransmitir en directo la paliza que le está propinando a su pareja, cuando un cura que ha sodomizado a unos chiquillos es defendido por la Iglesia diciendo que ha sido solo un error, y cuando un tipo borracho como una cuba y colocado hasta las cejas atropella a 8 personas, mata a cuatro y encima se le aplica la atenuante de drogadicción y alcoholismo (sinceramente, yo las consideraría agravantes).
¿Nos hemos vuelto locos o que?
Pero todo esto sería mucho pedir. Nuestros políticos están mas ocupados en que sus mítines sean lingüística y políticamente correctos que en hacer leyes eficaces que realmente nos protejan a todos.
Tan preocupados les veo por lo de -a y -o, que me recuerdan a una escena de "La Vida de Brian", donde discuten el derecho de Stan a ser Loreta. Creo que refleja bastante bien a lo que me estoy refiriendo.
Es innegable que la mujer en España ha estado sometida a los deseos y voluntades del hombre hasta hace bien poco, pero eso no es excusa para que ahora todo lo feminista (bien o mal entendido) sea políticamente correcto. No se trata de géneros, sino de personas. Enseñemos a nuestros hijos el respeto entre personas, en lugar de enseñarles que hombres y mujeres somos tan diferentes como siempre, por querer ser mas iguales que nunca.
Nunca he visto a un hombre ofenderse porque le llamen gimnasta, deportista, logopeda, psiquiatra y socorrista, en lugar de gimnasto, deportisto, logopedo (con perdón), psiquiatro y socorristo.
Para eso tenemos unos bonitos artículos indefinidos, "un" y "una", para referirnos por ejemplo a
- Un/una militar
- Un/una gerente
- Un/una nutricionista
- Un/una guionista
- Un/una cantante
- Un/una delineante
- Un/una cámara
- etc, etc, etc.
Tan malo es el machismo como el feminismo. El machismo por lo que ha representado y el feminismo por lo que puede representar.
Nosotros no debemos ser solo hombres y mujeres, sino personas, así como los políticos no deberían ser tan fantasmas...... o fantasmos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
El perpetrador de esto
- BlackJack
- Palma de Mallorca, Baleares, Spain
- BlackJack tiene 46 añazos y trabajaba en una tienda de informática (jodía crisis).
Blog Dales Una Oportunidad
Perrillos Buscando Hogar
Blogroll
-
-
Si que había, si.Hace 12 años
-
-
9800GT vs EAH4830 y 2GB de RAMHace 15 años
-
-
-
Desayuno en San FermínHace 8 años
-
-
-
-
La práctica (palo palito)Hace 4 años
-
-
Prizeroll
16 indivíduos/as que han dicho la suya:
Otra definición de político: Persona que no sabe resolver los auténticos problema de la sociedad y se inventa otros problemas para tener entretenida a la gente y que no piensen así en dichos problemas.
Y otra mas que leí en el Jueves, la revista que se secuestra los viernes, hace tiempo.
Político: Las únicas personas capaces de expulsar tanta mierda por la boca como por el culo.
Curioso cambio radical del tema del blog xD
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho, sólo eso.
Un saludo ;)
Pd: Me estás inspirando para que abra un blog sobre mis anécdotas como técnico XD
Estoy de acuerdo contigo en todo (y lo aplaudo) excepto... sí se necesita llamar a las cosas por su nombre. Ok, no puedes decir dentista y dentisto, pero eso es porque la palabra dentista ya engloba a todos, hombres y mujeres. Pero sí hay términos que permiten la separación: doctor/doctora, médico/médica, presidente/presidenta, etc. Sobre lo del letrerillo ese, es algo que se llama "discriminación positiva" y puede llegar a ser peligrosa también (aunque traiga algunos beneficios a corto plazo). Las feministas que ve uno en la tele son, por lo general, mujeres mal informadas, que expresan su feminismo de dos formas: "somos todo lo que los hombres son" y "somos todo lo que los hombres no son". El verdadero feminismo (y hay escuelas para eso, no es algo quealgún idiota se invente) consiste en buscar (y alcanzar) la equidad (no igualdad, que no somos iguales): el mismo valor. Acá en México a una futbolista le dio por jugar en un equipo de hombres. En su primer partido, un oponente le metió una barrida de esas para arrancar la pierna. Al día siguiente, todos se le echaron a la yugular al fulano, argumentando que "no era un caballero". Él, inteligentemente, respondió: "si viene a jugar aquí, la vamos a tratar como nos tratamos aquí, y no importa que sea hombre o mujer". Eso es feminismo. Así como es idiota decir que "los hombres no lloran", igualmente idiota es decir que a "una mujer no se le toca ni con el pétalo de una rosa". Perdón, pero así es.
Ale, y ya lo abrí xD
http://tecnico.panreyes.com
Un saludo xD
Y qué decir del horroroso uso de la arroba en plan "l@s ciudadan@s de este p@is".
Panreyes.
No es exactamente un cambio de temática, sino simplemente que en el blog, además de lo que sucede en la tienda, anoto lo que me pasa (a veces) por la cabeza. Ya irás viendo, ya. Bienvenido al blog. Iré viendo el tuyo, al que deseo una larga vida.
Wicked Wretch
Si. Hay palabras que engloban los dos géneros, como por ejemplo dentista. Desde siempre, la palabra "ciudadano" se refirió a hombres y mujeres por igual, hasta que las feministas mal informadas vinieron con la tontería esa de separar géneros de palabras que siempre habían servido para ambos. Recuerdo perfectamente que no hace tanto, había hombres y mujeres abogados, jueces, etc, y se distinguía el género por el un o una de delante.
En cuanto a la discriminación positiva, para mi, eso no existe. La discriminación es simplemente eso; discriminación. La Ley no puede pretender que hombres y mujeres sean iguales en todo, por el mero hecho de que hemos nacido diferentes. Lo que deben ser iguales son nuestros derechos. No es justo que se den más oportunidades a las mujeres en perjuicio de hombres con el mismo derecho y aptitudes; es discriminación.
Aparte está la chorrada de moda de la "paridad por ley". Nadie puede obligarme a contratar a una mujer menos preparada que un hombre, solo por ser mujer. Es un despropósito de dimensiones descomunales.
La paridad por ley, me parece una manera encubierta de decir"lo que las mujeres no pueden conseguir con estudio, esfuerzo o trabajo, se lo daremos por ley, a ver si se callan" Si yo fuera mujer, la Ley de paridad me parecería un insulto, una bofetada en toda la cara.
Creo que la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, no se consigue otorgando más derechos a unos que a otros; es un auténtico sinsentido.
En lugar de obligar a la paridad entre sexos en la función pública y los consejos de administración, que lo hagan entre los estibadores de carga, los maleteros de los aeropuertos, y los poceros, a ver cuantas mujeres querrán "esa" paridad.
Estoy de acuerdo en que el género masculino ha hecho mucho daño al femenino, pero eso no implica que tengamos que ofrecerle la "venganza" a la boca con una cuchara.
Siento la extensión.
Yo sólo quiero apuntar que no es correcto equiparar machismo y feminismo, el machismo defiende la superioridad de un sexo al otro, mientras que el feminismo (el de verdad) lo que quiere es, muy bien matizado por wicked.wretch, equidad entre los sexos.
Ese feminismo mal entendido que explicas debería denominarse algo así como "hembrismo".
Yo creo que el error no está en ponerlo -o o -a a las palabras (en algunas si, ya que no existen de esa manera: dentisto, persono, medica, albañila, estudianta . . .)
El error está en que según la gramática española, cuando se hace mención a un grupo de personas donde hay los dos géneros, se utiliza la forma masculina. No es discriminación, es el idioma que es así y punto. Así, si das una charla y son todo hombres el publico, dices "bienvenidos todos", si son todo mujeres, dices "bienvenidas todas", y si es un grupo mixto, la gramatica dice que"bienvenidos todos" es correcto. Decir "bienvenidos y bienvenidas todos y todas" es una gilipollez como la copa de un pino, además que deberíamos decir primero la alusion al genero femenino o al masculino? es decir, les parecería mal a las hembristas el "bienvenidos y bienvenidas todos y todas", o querrían un "bienvenidas y bienvenidos todas y todos" ???
Lo dicho, todo eso son gilipolleces de hembristas recalcitrantes.
Yo que pasaba por aquí en busca de una anécdota curiosa que bien podría protagonizar mi madre,me encuentro con este alegato! Mi enhorabuena.
Estoy básicamente de acuerdo con todo lo que expresas. A mí, como mujer, me sacan de mis casillas todas esas perversiones lingüísticas en pro de una "igualdad" que, como decía wicked.wretch no debería ser tal.
Es cierto que a lo largo de la historia la mujer ha sufrido discriminación, pero no creo que la solución sea practicar otro tipo de discriminación, por muy positiva que sea.
Las mujeres que pretenden que se diferencie su sexo, sea en el lenguaje o señales de tráfico, no se dan cuenta de que lo único que hacen es eso, generar más diferencias. Y los hombres que apoyan estas medidas tan absurdas, sea porque le venga bien a su campaña, sea porque su mujercita quiere sentirse moderna, flaco favor hacen al proceso de equidad que se pretende alcanzar.
Dicen que hablan la voz de todas las mujeres, y es mentira. Las que verdaderamente están discriminadas no van a salir de su situación porque no las dejen ser "pilotas" en lugar de pilotos. Y las que queremos vivir en igualdad de condiciones, no queremos más diferencias. No me sentiré menos mujer si cuando termine mi carrera en mi título pone "Ingeniero". Es más, me sentiré orgullosa.
A lo que comentas en el primer párrafo se refirió mi profesor de Lengua en el instituto: "[...]y yo no hago eso de alumnos y alumnas. Y no se lo tomen a mal, esto no es machismo, es castellano [...]".
Y vamos, lo de las señales y demás chorradas feministas... yo por mi parte, voy a tratar igual a las chcias (como personas, no como mujeres) haya o no señales, se hable de ciudadanos y ciudadanas o no, etc.
Sus protestas me recuerdan al típico partido que está en la oposición del que está gobernando y se queja por todo (no me refiero a ninguno en concreto, es lo que he visto en varios sitios y con varios partidos). A mi por lo menos me han demostrado que su seriedad es nula, que lo único que hacen es dar la nota para hacerse publicidad.
Completamente de acuerdo, hasta las gónadas ya de oir sandeces y chorradas.
Vamos a ver, si yo en el trabajo tengo una compañera que es técnico (y no técnica) y lo hace bien, pues se quedará y la trataré igual que a cualquier otro técnico. Si lo hace mal, ya puede ser hombre o mujer, que se le tratará de enseñar y si no aprende, a la calle.
Ni paridades falsas ni ostias. Me da igual trabajar con 6 tíos, con 6 tías o con mitad y mitad, siempre que sean buenos en su trabajo (y ya puestos a pedir, buenas personas, claro).
Y cuando me dirijo a ellos no les digo esa chorrada de "compañeros y compañeras" o peor aún, "compañer@s", que no sé de dónde se han sacado que la @ sirva para eso, cuando ese carácter ni existe en ningún alfabeto, es un símbolo como el $ o la #...
En fin, voy cortando que con tanto ladrillo esto va a parecer el blog de una constructora :P
Saludos
Con lo de los géneros de las palabras. Sí, si es plural, se usa, por convención, el masculino, cualquier otra cosa es una barbaridad. Si es singular, se usa el que corresponda, si existe, y punto. No son mamarrachadas, son las reglas del lenguaje que nos tocó hablar.
La discriminación positiva existe en el diccionario (y etimológicamente es correcta, además de ser un término usado ampliamente por psicólogos, sociólogos y antropólogos), y existe en la práctica. Yo tampoco estoy de acuerdo con aquello de que se haga esa distinción injusta (se llama positiva porque es "en favor" de una persona, no porque sea "buena"). De la "ley de paridad" no hablo porque acá en México no tenemos tal cosa (nadie te obliga a contratar a una mujer, lo que no puedes hacer es no contratarla sólo por ser mujer).
Como ya dije, no apoyo eso de la "igualdad" porque no existe (todos somos distintos, aunque suene a libro de autoayuda). El feminismo (no el "hembrismo") defiende la "equidad", esto es: que dos cosas tengan el mismo valor (en este caso, ante la ley y tal).
Hay quienes consideran, sin embargo, que hay que "jalar disparejo" hasta equilibrar las cosas. Quizás tengan razón, lo malo es que hay quienes se suben al tren del alegato sin saber lo que dicen (o lo que quieren). Sean peras o manzanas, me parece sano que semantengan diálogos civilizados, siempre acaba uno aprendiendo algo.
lo que podía decir ya esta dicho, suscribo a wicked.wretch.
Añado que la señal de tráfico, que jamás he visto en persona, me puso el vello de punta nada más verla en Tv el día que la anunciaron a bombo y platillo, es tan exageradamente ridicula que mejor no me la encuentre o me lio a patadas con ella. Vaya gasto inutil y absurdo del dinero de mis impuestos.
Mis respetos por este genial articulo. Un aplauso.
Te confundes con esto. No se trata de algo de las feministas, sino de las hembristas, que son como los machistas (o sería machistos) pero en femenino. La igualdad no se construye destruyendo un idioma (o idomo)
Publicar un comentario