lunes, 28 de septiembre de 2009
Las criaturas de Cetapé
Publicado por
BlackJack
Estos últimos días ha habido mucho revuelo informativo a raiz de la publicación de una foto de Zapatero con toda la troupe que le acompañaba a su visita a la Casa Blanca. Que si hay que pixelar a las niñas, que si no ... ... Se conoce que nuestro omnisciente presidente de gobierno no quiere que vean a sus hijas.
Pues como no había tenido oportunidad de ver la foto en cuestión, me puse a buscarla en la cosa esta de la Internete. En web de la Uaitjaus ya la habían quitado así que me tocaba recurrir a San Google. Al cabo de un ratico de probar links, la encuentro.
Ahora entiendo que hayan querido pixelar a las criaturas. Menudos orcos.
Se necesita tener cuajo para dejar que las niñas estas aparezcan con semejante pinta en una foto "oficial". Cuajo o talante chachipiruli, que si las niñas no pueden hacer lo que les venga en gana se les puede causar un trauma de tres pares de cojones.
No es que yo sea un experto en moda, pero Sonsoles me parece una especie de elfo de luto con unas piernas que parece que haya ido a la Casa Blanca a caballo y le han cogido forma.
Pero lo de las niñas... ... lo de las niñas clama al cielo. Dos pseudogóticas de barrio pijo. A lo mejor creen que la gente viste así para ir a una cena de gala. Solo les faltan unas lentillas rojas.
Si a mi con 15 años se me ocurre ir así a una visita, mis padres me sueltan una de gorrazos que me faltaba tiempo para ponerme de traje y corbata.
Mención aparte merece la postura de ambas mancebas. No se sabe muy bien si semejante pose se debe a que ambas dos son de cuerpo chepudo o si simplemente son cargadas de espaldas, pero talmente parece que vayan a saltar a comerse al fotógrafo de un momento a otro.
Dejando la coña aparte, está claro que en Moncloa no tienen ni idea de lo que es el Efecto Streisand. Si se hubiera publicado la foto sin más, no hubiera pasado nada aparte de los comentarios acerca de la indumentaria de las criaturicas (es que manda huevos ...) y un par de días de cachondeo. No hubiera tenido mayor relevancia.
Pero como en el caso de la portada prohibida de El Jueves, ha resultado peor el remedio que la enfermedad. Al prohibir la susodicha portada, se le dió una publicidad que no tenía, haciendo que la foto de esa portada diera la vuelta al Mundo y fuera entradilla de informativos de aquí y de allí.
Lo mismo ha pasado con la foto de marras. Al insistir en la chorrada del pixelado, se le ha dado una relevancia que antes no tenía y la instantánea (sin pixelar) ha dado varias veces la vuelta al Mundo, llegando incluso a montarse concursos de montajes con la puñetera foto (algunos de ellos muy buenos, buscad, buscad).
Hasta Don Emilio Calatayud ha intervenido en la polémica con la sabiduría que siempre demuestra en este artículo y en este otro.
Lo de Moncloa ha sido de una torpeza extraordinaria.
Por cierto.
A través de una de las búsquedas, he llegado hasta una anécdota de las hijas de Zapatero con Mago de Oz de la que hago C&P.
Escuchando.
Pues como no había tenido oportunidad de ver la foto en cuestión, me puse a buscarla en la cosa esta de la Internete. En web de la Uaitjaus ya la habían quitado así que me tocaba recurrir a San Google. Al cabo de un ratico de probar links, la encuentro.
Ahora entiendo que hayan querido pixelar a las criaturas. Menudos orcos.Se necesita tener cuajo para dejar que las niñas estas aparezcan con semejante pinta en una foto "oficial". Cuajo o talante chachipiruli, que si las niñas no pueden hacer lo que les venga en gana se les puede causar un trauma de tres pares de cojones.
No es que yo sea un experto en moda, pero Sonsoles me parece una especie de elfo de luto con unas piernas que parece que haya ido a la Casa Blanca a caballo y le han cogido forma.
Pero lo de las niñas... ... lo de las niñas clama al cielo. Dos pseudogóticas de barrio pijo. A lo mejor creen que la gente viste así para ir a una cena de gala. Solo les faltan unas lentillas rojas.
Si a mi con 15 años se me ocurre ir así a una visita, mis padres me sueltan una de gorrazos que me faltaba tiempo para ponerme de traje y corbata.
Mención aparte merece la postura de ambas mancebas. No se sabe muy bien si semejante pose se debe a que ambas dos son de cuerpo chepudo o si simplemente son cargadas de espaldas, pero talmente parece que vayan a saltar a comerse al fotógrafo de un momento a otro.
Dejando la coña aparte, está claro que en Moncloa no tienen ni idea de lo que es el Efecto Streisand. Si se hubiera publicado la foto sin más, no hubiera pasado nada aparte de los comentarios acerca de la indumentaria de las criaturicas (es que manda huevos ...) y un par de días de cachondeo. No hubiera tenido mayor relevancia.
Pero como en el caso de la portada prohibida de El Jueves, ha resultado peor el remedio que la enfermedad. Al prohibir la susodicha portada, se le dió una publicidad que no tenía, haciendo que la foto de esa portada diera la vuelta al Mundo y fuera entradilla de informativos de aquí y de allí.
Lo mismo ha pasado con la foto de marras. Al insistir en la chorrada del pixelado, se le ha dado una relevancia que antes no tenía y la instantánea (sin pixelar) ha dado varias veces la vuelta al Mundo, llegando incluso a montarse concursos de montajes con la puñetera foto (algunos de ellos muy buenos, buscad, buscad).
Hasta Don Emilio Calatayud ha intervenido en la polémica con la sabiduría que siempre demuestra en este artículo y en este otro.
Lo de Moncloa ha sido de una torpeza extraordinaria.
Por cierto.A través de una de las búsquedas, he llegado hasta una anécdota de las hijas de Zapatero con Mago de Oz de la que hago C&P.
Mago de Oz y las hijas de Zapatero
"Fuimos a La Moncloa una selección de músicos españoles: Alejandro Sanz, Bisbal, Estopa... y Mago de Oz. Y Zapatero me dijo: "¿Os importa que vengan mis hijas? Es que son fanáticas de Mago de Oz".
Las niñas tendrían 10 y 8 años. Y yo, todo pelota, senté en mis rodillas a la pequeña y le pregunté cuál era la canción que más le gusta de Mago, pensando que iba a decir Fiesta Pagana o alguna así. Pero la niña se me queda mirando y me dice: La que más me gusta es Polla dura no cree en Dios. Yo me quedé helado.
El Presidente no lo oyó bien y dijo: ¿Cual, cual?. Y Alejandro Sanz, que sí la había oído, salió al quite diciendo: No, nada, Presidente, uno de estos títulos rockeros.
Escuchando.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
El perpetrador de esto
- BlackJack
- Palma de Mallorca, Baleares, Spain
- BlackJack tiene 46 añazos y trabajaba en una tienda de informática (jodía crisis).
Blog Dales Una Oportunidad
Perrillos Buscando Hogar
Blogroll
-
-
Si que había, si.Hace 12 años
-
-
9800GT vs EAH4830 y 2GB de RAMHace 15 años
-
-
-
Desayuno en San FermínHace 8 años
-
Noruega. Estación central de Oslo. Solidaridad con PalestinaHace 11 minutos
-
-
-
La práctica (palo palito)Hace 4 años
-
-
Prizeroll
58 indivíduos/as que han dicho la suya:
¿A tí te gustaría que todo el mundo se riera de tus hijas?
¿Qué culpa tienen ellas de que el padre sea un gilipollas?
Meteros con él todo lo que queráis, pero las hijas son menores, adolescentes para más inri, que no se merecen todo los que tanto valiente estáis escribiendo sobre ellas.
A pesar de que el anonimo tiene parte de razon... (sobre todo en lo que respecta al padre)
No HE PODIDO EVITAR descoj... de risa.
Me parece que te estás pasando un poco. A ti se te ve el plumero bastante, pero está claro que eso no justifica que te metas con unas niñas. Orcos? Mas que de su aspecto preocúpate de no ser tú tan gilipollas...
Me parece muy mal meteros con las niñas. ¿Es malo vestirse así? ¿Hay que vestirse de idiota para ir actos oficiales? (Idiota=traje con zapatos de Manolo Blanik y pendientes). Un Ole por las niñas. Me encanta su estilo. Valientes ellas!
¿Te parece normal la falta de respeto que tienes hacia dos niñas?
Supongo que tus hijos seran perfectos y sin defectos, como ya te han dicho te pareceria bien que alguien se riera de tus hijos?
El Padre sera lo que sea, y si la culpa es de alguien, es suya, pero hacer escarnio publico de dos niñas, me parece muy triste y patetico por tu parte.
Vaya dos botijas que tiene Zapatero por hijas, son unos adefesios de aquí te espero. Lo que tenían que haberles pixelado no son los caretos (feísimos, por otra parte) sino esos cuerpos fofos y mantecosos. Te felicito por publicar la foto de estos dos espantajos tal cual, sin pixelar, como les gusta hacer a los cursis con las fotos de los niños y los adolescentes. En cuanto al juez Calatayud, será todo lo juez que tú quieras pero es un perfecto mequetrefe, y su vocación de censor me la paso yo por donde no me da el sol. Zapatero, esta foto va a ser tu Waterloo, y si no al tiempo, y por cierto: dile a tus dos nenas que no sean tan zampabollos, que se pongan a plan pero YA.
Creo q voy a apoyar lo que dicen los demas, una cosa es q te metas a hablar de política y tengas la afiliacion q quieras tener, y otra cosa muy distinta es q te pongas a meterte con unas niñas.
Por favor no hagáis esos comentarios en contra del Zapatero. La última vez le voté por un comentario sobre sus hijas que leí en el Mundo. Y mira que procuro no leerlo cuando se acercan las elecciones!
En primer lugar, decir que es curioso que los que recurrís al insulto personal, siempre comentais como anónimos.
En segundo lugar, una visita de esta clase, está, nos guste o no, sujeta a unas normas de protocolo determinadas, que no creo que establezcan que ir con esa indumentaria sea lo más adecuado. Eso lo tendría que haber sabido ZP, y vestir a sus dos retoñas conforme a protocolo. De todas maneras, me gustaría la opinión de un experto en lides protocolarias y de etiqueta.
Tercero. Ni me paso ni me quedo corto. Me limito a expresar mi opinión y punto. Y si las niñas me parecen dos orcos, lo digo y en paz. Igual que la omnipresente Belén Esteban me parece que tiene cara de boxeador venido a menos. Es mi opinión y punto. Al que no le guste ya sabe... ajo y agua.
Cuarto. Mis hijos no son perfectos, Dios me libre, pero os garantizo que no irían a una visita a la Casa Blanca vestidos de mamarracho. ¿Alguien cree que si Zapatero me recibiera en audiencia y yo fuera vestido con bermudas y chanclas me dejarían entrar? Pues eso.
Quinto. Para que haya escarnio, tiene que haber intención de afrentar, que no la hay. Simplemente me limito a exponer lo que es un hecho. Que Sonsoles Espinosa vaya vestida como quiera, que para eso es mayor de edad, pero las niñas en ningún caso deberían haber ido vestidas de esa guisa a un evento como ese, ya que su padre está en visita oficial y por tanto ellas también. Otra cosa es que Moncloa diga que la presencia de las niñas no era "oficial", con lo cual no se que puñeta pintan en Estados Unidos de visiteo a los Obama.
Sexto. No pienso que las niñas sean dos botijas ni he escrito nada parecido, ya que eso SI sería caer en el insulto personal y no es mi estilo. Los habituales de este blog pueden dar fe de ello.
Séptimo. Creo que el juez Calatayud es un dignísimo representante de nuestra maltrecha judicatura y buen ejemplo de afán integrador y socializador de los jóvenes más conflictivos.
Octavo y último. Creo que en este caso, Zapatero, como padre, ha actuado como un estúpido.(DRAE - Estúpido: Necio, falto de inteligencia). Si no hubiera querido ser más papista que el Papa, nadie hubiera dado ni la menor importancia a la foto y ni siquiera se hubiera fijado en las dos niñas.
Es esa fijación enfermiza en ser políticamente correcto lo que le pierde, y a veces hay que hacer lo que hay que hacer, aunque dos niñas quieran hacer lo contrario.
Hay veces en que hay que imponer los galones, y esta es una de ellas, y no ejercer de papá chachipiruliquetecagas.
Da todas las explicaciones que quieras... me sigues pareciendo un gilipollas...
Casi era mejor cuando te dedicabas a hablar de tus ordenadores y tus cositas. Para lo que haces ahora me escucho la COPE y con eso me vale.
Por cierto, los anónimos recurrimos al insulto peronal igualito que tú, así que tampoco te nos ofendas ahora.
BlackJack... A palabras necías oídos sordos. Tu crítica a las niñas viene desde el "saber estar" esa importante parte de la educación que cada vez se enseña menos tanto en el colegio como en casa (tengo 25a y lo veo reflejado en mi hermana de 13a...). Espero para el bien de la humanidad que Anónimo no tenga hijos ni llegue a tenerlos... Y por si me desea lo mismo: que Dios me bendiga con mucho folleteo y ningún hijo xDDD
Sigo tu blog desde hace tiempo y es la primera vez que me ha desencantado.
Me parece terrible la manera en que te metes con unas chiquillas que no tienen culpa de nada.
Comprendo el disgusto de los comentaristas anónimos, evidentemente sin apoyar su afán de insultar.
Desafortunado post, sin duda.
A ver, un par de cosas.
Cuando dices que no las insultas es que orco no lo consideras como tal no?. En ese caso vale.
Respecto a las pintas, creo recordar que esa foto se la hicieron a la salida del Museo Metropolitanode Nueva York, o sea que ni cena de gala ni nada.
Yo soy el primero que se ha reido de la situación y con los mil fakes que han hecho pero de ahí a decir cómo deben vestir 2 adolescentes va un mundo, me parece de puta madre que vayan con sus New Rock.
Lo de que ZP es un payaso y lo único que ha logrado es lo contrario a lo que quería, pues en eso 100% de acuerdo.
Un saludo.
Por cierto, no soy el anónimo de antes.
No me resulta correcto el linchamiento al que se están viendo sometidas las pobres niñas.
Que su padre es un julai es cierto, pero coño, que es un político; casi peor es el tocino de Rajoy.
Y que la a jodido intentando "ocultar" la foto es también bien cierto, pero no creo que debamos decir nada de unas chiquillas que aunque se saltaron todo lo que es protocolo, y no salen bien favorecidas; son unas chiquillas sin mas.
Saludos
Anónimo.
Persevera en el insulto, hijo. No ofende quien quiere, sino quien puede. Quod naturam non dat, Salmantica non prestat.
Como dice Santeador, es una cuestión de "saber estar". Por mi pueden ir al colegio como les de la gana, como si quieren ir desnudas o vestidas de faralaes, o de lagarterana. Lo que no me parece bien es según que indumentaria cuando se asiste a según que evento. ¿Acaso irías vestido de Cipotegato a una audiencia con el Papa? No jodamos.
Luen.
Como si la foto fue hecha en el puesto de perritos calientes preferido de los Obama. Estás de visita oficial, así que cumple con el protocolo. Si la visita hubiera sido en Arabia Saudí y las niñas hubieran querido ir en bikini ¿que?
Existen unas normas de etiqueta para algo. No se puede ser tan cerril como para argumentar que las niñas pueden ir vestidas como quieran. Ni hablar.
En ningún momento he dicho que ZP sea un payaso, pero si que pretende ser un papi supermegaultrachachiguay y que digan lo que quieran. Pues creo que las cosas no funcionan así.
Miguel.
No se somete a linchamiento alguno a las niñas, solo a su indumentaria. Insisto. No es en ningún caso la forma de vestir en una visita oficial.
Para mi cuando la cago no es cuando manda quitar las fotos , que ya no le libraba ni dios de la que le iva a caer, si no en el momento en el que las pone a posar para una foto oficias. El tio es poco espabilado , ¿que se creia que ivan a hacer con esa foto? mandarsela para que se la pusiera en su mesa de trabajo.
Y en cuanto a la indumentaria como tu muy bien dices si de pequeño intento ir a una boda o a algun sitio oficial me hubieran caido gorrazos por todos los lados. pero para mi esto es peor ya que no solo son consentidas por permitirselo si no que si encima las niñas fueron al viaje fue por que las hacia ilusion conocer al Obama. Osea que son consentidas ya que las deja hacer lo que les de la gana ocmo las de la gana.
Pues yo me he reído mucho con el post.
Si las niñas hubieran ido vestidas según manda el protocolo, la foto no habría tenido la menor importancia. ¿Que las niñas quieren salir con su particular look? Pues vale... aquí las tienes. Ahora apechugas con lo que te caiga, guapa, si no haberte vestido y arreglado como te debieron sugerir.
Y ya puestos a llorar, me gustaría saber cuantas adolescentes tienen el nivel de vida de las hijas de ZP, cojones, que por un día que se vistan como 'señoritas' no les va a pasar nada.
A mí, personalmente, no me dan ninguna pena. Y el post me ha parecido genial.
@Blackjack: Ni puto caso! Es tu blog y te lo follas cuando kieres! Que muchos confunden un blog con un periódico y no es así. Un blog puede ser un rinconcito donde los amigos (y los que no lo son tanto) van a hablar de sus cosas. Como en un bar, y si tú y yo quedásemos en un bar para hablar de esto te daría toda la razón: son unos orcos!!!
Y ya aviso que no soy ni de izquierdas ni de derechas, pero en mi barrio a las que van con esas pintas se les llaman orcos o trolls.
No quiero entrar en los insultos o pullas que lanzas a Zapatero, ya que es un político, y como tal tiene recortado el derecho al honor. Pero con sus hijas no.
En primer lugar, porque publicar imágenes de menores sin el consentimiento de los padres no es legal en España. Lo peor es que tu lo sabes y aún así has buscado la foto original para colgarla.
Es un derecho de los menores, en este caso defendido por los padres como quedó acreditado desde el verano de 2004 en el que se quejaron a la revista "Diez minutos" que sacó unas fotos de ellas. La ley (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/lo1-1996.t1.html) establece los derechos de los menores en cualquier circunstancia personal, familiar o social. Da igual que sean hijas del presidente o del fontanero. Lo cual quiere decir que aunque se las lleve a esa cena tiene derecho a pedir que esas fotos no se publiquen (como mínimo en España).
Pensaba, además, que como padre de una Guardia Civil entenderías que quiera mantener alejadas a sus hijas de posibles identificaciones para etarras, secuestradores, violadores y demás hijoputas.
Por otro lado están tus opinionessobre ellas. Te pueden parecer más o menos guapas, más o menos delgadas, más o menos elegantes o más o menos bien parecidas. Como persona, tu opinión es tuya, pero cuando les calificas de "orcos" y mamarrachas es un insulto. Te comportas como un matón de clase, señalando con el dedo los "defectos" y burlándose de ellas; no es lo que se espera de una persona de tu edad. Belen Esteban es un personaje público y mayor de edad. Las chicas no son ni lo uno ni lo otro para criticar a la ligera. Como la adolecencia es una edad facil de por sí, vamos a ponérselo más facil a ambas con un poco de humillación y escarnio público.
Ten encuenta que la manera en que tú has sido educado no es la única buena. Si tus padres te soltaban "una de gorrazos" por ir así a una cena, muy bien, pero ellos han decidido dar a sus hijas la libertad de elegir vestuario. ¿Van con ropa sucia, rota o en mal estado? ¿Qué no te gusta? Bien. ¿Qué no es protocolaria? Quizá.
Otra cosa que me parece increible es que menciones a Emilio Calatayud por su sabiduría (opinión que comparto), y luego decidas crear este post. No eres un medio de comunicación, pero Como él dice "imitar a los que lo hacen mal puede ser rentable, pero no es ético ni legal".
Que haya sido todo una torpeza no quita para que las chicas pierdan sus derechos.
Sobre la anécdota de Magö de Oz, me ha encantado, no la conocía. Se lo preguntaré Txus la próxima vez que le vea.
Por cierto, yo sigo este blog por sus post de informática, de los de política paso, pero el blog es tuyo y en él haces y dices lo que quieres.
Mierda, se me ha olvidado identificarme en el comentario anterior.
en catalan se dice "si no vols pols no vagis a l'era".(si no quieres polvo no vayas a la era)
ZP demuestra que es tan corto en el tema de las fotos como en sacarnos de la crisis.
Y si un adolescente va a un funeral vestido como el payaso de micolor lo más normal es que se cachondeen de el.
Adelante Blackjack y felicidades por pasar de lo politicamente correcto.
Pos yo me cago en las putas madres de todos los anónimos que comentan en contra del autor del blog. Lo hago como anónimo, si, pero te defiendo, así que no te quejes :D
Resumiendo: Las niñas se han lucido. Los papis las han dejado lucirse. Y cuando se han dado cuenta de lo que les venia encima, "quita la foto, quitala!".
Es un claro ejemplo de padres que no ejercen de tales y van de coleguis enrollaos con su hijos. Pues no, señores, hay que saber ejercer de padres y educar. De esa guisa me gustaría verlas en una entrevista de trabajo...
Off-topic: Blackjack, hablaban de Toni por lo de Al-Mayurqa Classic hoy en la COPE. Muy bien, por cierto, sus colegas del conjunto se han portado como campeones. A ver si la vena COPEra te viene por ahí... XD
Sinceramente, sigo este blog desde hace tiempo y con esta entrada me he reído bastante... y lo siento mucho por todos los anonimos "comentaristas20minuteros" que se han sentido ofendidos con el post, pero me parece que, mención aparte de que esto es un BLOG PERSONAL de BlackJack, la verdad es que las "niñas" ya deben tener 2 dedos de frente para saber cómo deben vestir en según qué casos... vamos, que no son tan niñas. Luego están los padres que deben interceder en caso necesario, pero por lo que veo aquí, parece que se pasan de liberales o sencillamente les importa medio carajo.
Igualmente, como ya se ha mencionado, EXISTEN unas normas protocolarias para eventos de este tipo, y eso se le aplica hasta al perro, no vale que sean "menores" para hacerle caso omiso.
Y para muestras, no hay más que echarle un vistazo al extenso álbum de fotos de diplomáticos y realezas varias con sus respectivos churumbeles... creo que las diferencias saltan a la vista.
Dan ganas de proponer una encuesta: ¿quién da mas grima, la rubia o la morena? xD
Un saludo Black (compañero del metal), y sigue así!
Borrando suscripcion rss...
Toda la basura que escrito es directamente deleznable, llevabas tiempo con mierda dentro pero meterse con unas niñas porque no aguantas al padre es simplemente deleznable, ale hasta nunca personaje.
BlackJack:
no entiendes nada. Cuando dices que expresas tu opinion y punto te olvidas de que te estas metiendo con dos menores. No se que parte del derecho a la intimidad del menor se te pasa por alto.
El argumento de que la visita oficial y tal cual, puede ser valido para zp y para obama, pero las menores estaban en una visita de museo, vestidas como muchas adolescentes de este y de aquel pais, y no eligen las circunstancias en las que participan. Estoy de acuerdo en que la foto es inoportuna, que la indumentaria no es adecuada para una supuesta foto oficial, pero meterse con ellas es de ignorantes, zafios, ruines, amargados, cobardes y gañanes.
A los inteligentes que dicen eso de que debian estar en el colegio, les contestaria que un estudiante puede faltar algunos dias con permiso paterno, y que nadie salvo los padres o el equipo docente del colegio pueden objetar nada. Estas argumentaciones me recuerdan a eso de si no estuvieras tan tarde por la calle no te habrian atracado.
Lo mismo para la supuesta falta de gusto de sonsoles espinosa. Dices que ella puede ir como quiera pero por lo que veo, las niñas han de ir como dices tu. Que si tus padres te corrian a gorrazos etcetera etcetera.
Me da igual como eduques a tus hijos, si te crees que con testiculina se cura todo allá tu. Pero a las hijas de zp las educan sus padres, y a las mias las educo yo, y si a ti no te gusta te aguantas. Todo lo que no contravenga el codigo penal no es asunto tuyo. Tu no decides la indumentaria de la gente.
Por ultimo, serás todo lo fan que quieras del juez calatayud, pero solamente lees los articulos del blog que te interesan. Precisamente aqui
http://www.granadablogs.com/juezcalatayud/2009/09/lo-siento-no-jugamos/
condenan actitudes como la tuya, de bloggers que publican las fotos a cara descubierta de las menores, mofandose de la parte mas debil. En tu caso, ser padre de alguien que debe preservar su privacidad, es un agravante.
Es que ya estaban ahi, puedes decir. Vale, ya estaban en internet. Como mucha otra basura.
En una ocasion entrevistaban a Anthony Perkins (Psycho), y le preguntaban sobre los rumores de que padecia el SIDA. El contestó que esos rumores falsos o no, lo unico que definian era la calidad de quien se hacia eco de ellos. Pues de igual manera, publicar esa foto, te define a ti. No eres mejor que los que han hecho carnaza de dos adolescentes que estaran todo los resabiadas o consentidas que quieras, pero no tienen capacidad de responder a la gentuza que no tiene huevos de meterse con su padre o con obama.
A los demas anonimos revertitas que aparecen por aqui ni les contesto, pero al Operador, que sabe quien soy, le puedo decir que a veces me avergüenzo de ser su amigo.
Espero que tus niñas, si tienes, sean tan guapas como estas 2.
O quizás que sean como la niña de Rajoy, que llevará sus tirabuzones, su organdí, su lazo de terciopelo rosa... Y que te salgan rana cuando sea mayor.
Lo malo es que ya ha crecido, no sé si con organdí o no, pero si sabemos que ahora lleva pipa, se cuadra, sabe ir a los sitios con el uniforme adecuado, y podrá "dar de gorrazos" a esa chusma que no sabe comportarse en actos oficiales.
Blacky, lo tuyo es peor que lo de Zapatero, has criado a uno de los perros que guardarán bien las propiedades del amo.
Scrooge.
1. ¿Intimidad en un espacio público? Si quiero puedo hacerles una foto y colgarla del salón de mi casa.
2. Dices que no eligen las circustancias en las que participan en un acto oficial, pero que si pueden elegir la indumentaria para asistir al acto. Eso ¿como se come? ¿Eligen unas cosas y otras no? ¿Depende de lo que elijan les dejan o no? ¿Si elijen lo que quiere papi si, pero depende? Va todo en el paquete. Si asistes a un acto, asistes con todas las consecuencias. Va todo en el mismo paquete. Si no te gustas las condiciones de asistencia, no asistas.
3. Si me consideras ignorante, zafio, ruin, amargado, cobarde y gañán estás en tu derecho.
4. En ningún momento he dicho que debieran ir vestidas como diga yo. Estás poniendo por delante cosas que no he ecrito. Las normas de protocolo son para TODOS, y nuestro presidente tendría que haberlo sabido; y si lo sabía y no hizo nada peor que peor.
5. Ni testiculina ni chorradas.En ningún momento he dicho que yo elija la indumentaria de nadie. Lo que dices del código penal es una solemne tontería. ¿desde cuando las normas de protocolo y etiqueta aparecen en el código penal? No jodamos.
6. En efecto y tal como dices, el juez Calatayud expresa su opinión igual que yo expreso la mía. Igual que tu no permites el acceso a tu blog sin invitación, yo si lo permito aún a riesgo de que se me ponga a caer de un burro por expresar mi opinión.
7. Pongamos por ejemplo que las niñas van a un cumpleaños que se celebra en un espacio público. ¿Harán pixelar las fotos de la cumpleañera?
8. Contéstame por favor a lo que exponía en un comentario anterior. ¿Si la visita hubiera sido en Arabia Saudí y las niñas hubieran querido ir a la playa en bikini? ¿Que? ¿Que se jodan los saudíes pero las niñas tienen que ir vestidas como quieran?
9. Si Zapatero no quería a las niñas en una foto, que no las ponga.
10. Cito tus palabras: "No eres mejor que los que han hecho carnaza de dos adolescentes que estaran todo los resabiadas o consentidas que quieras, pero no tienen capacidad de responder a la gentuza que no tiene huevos de meterse con su padre o con obama"
¿Quien dice que no tienen capacidad de responder? Que se abran una cuenta de Facebook, o de Tuenti, o que se abran un blog, etc y respondan. ¿Por que no lo hacen? ¿Porque no dan su opinión? Si son lo suficientemente maduras para elegir indumentaria para asistir a un acto oficial, para abortar, para mantener relaciones sexuales, para ir de botellón, etc, digo yo que podrán expresar su opinión ¿o no?
Acaso su padre no les deja tener Facebook o un blog?
11. Si crees que la publicación de una foto define a alguien como persona, prefiero no saber lo que podría definirte a ti.
En resumen. Me parece que estás defendiendo un progresismo de baratillo queriendo ser garantista a ultranza aunque lo defendido sea indefendible.
A los anónimos ni me voy a molestar en contestarlos.
Se me olvidó ponerlo antes.
Leeros la columna de Matías Vallés en Diario de Mallorca.
http://www.diariodemallorca.es/ultima/2009/09/29/zapatero-e-hijas/507679.html
Dices: ¿Intimidad en un espacio público? Si quiero puedo hacerles una foto y colgarla del salón de mi casa.
Tu si, pero un medio de comunicación no puede.
Dices: Pongamos por ejemplo que las niñas van a un cumpleaños que se celebra en un espacio público. ¿Harán pixelar las fotos de la cumpleañera?
Si es menor y los padres no consienten, o las pixelarán o no podrán publicarlas.
Dices: ¿Si la visita hubiera sido en Arabia Saudí y las niñas hubieran querido ir a la playa en bikini? ¿Que? ¿Que se jodan los saudíes pero las niñas tienen que ir vestidas como quieran?
Si no es ilegal que vistan así en esa playa, ¿cual es el problema?
Dices: Si Zapatero no quería a las niñas en una foto, que no las ponga.
Si quieres tener unas fotos con tu familia y el matrimonio Obama ¿qué lo impide? Es derecho de las menores que esa foto no circule en medios de comunicación.
Dices: ¿Quien dice que no tienen capacidad de responder?
¿De verdad crees que esa pregunta merece respuesta?
Dices: A los anónimos ni me voy a molestar en contestarlos.
Un lástima, me había esmerado en el anterior mensaje.
Ya que nos regalas un enlace, te dejo otro a ti.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/29/espana/1254212500.html
Creo que ésta tiene más autoridad moral y conocimiento de causa.
¿Porque tiene más autoridad moral?
si Zapatero queria una foto de su familia con Obama y su mujer que se hubiera hecho el la foto con su familia pero no creo que sea de recibo ponerles a todos a posar para que la prensa les tire la foto para que el la tenga en su despacho.
que si es cierto que estaban en un museo que se la hubieran tirado dentro y luego fuera en la oficial que hubieran dejado a las niñas fuera de la foto, por que francamente hay que se r muy idiota para poner a posar a las niñas delante de toda la prensa para luego liar la que ha liado.
No se para que os molestais en dialogar con este iletrado, ni casa blanca, ni prensa haciendo fotos, ni...
Da igual lo que pongais, que la cabra tirara al monte igual.
Cierto, quizá moral no, simplemente autoridad.
Cierto EnAt, cierto. Todo el que no opine como vosotros es un amoral.
...
Ya tienen página en Facebook:
'Las hijas góticas de Zapatero'
Nada menos que 15.500 admiradores!!
Con comentarios del tipo:
"confirmado,la proxima visita de españa sera a transilvania,concretamente al palacio del conde dracula y visitara el valle de los caidos en rumania,ajajajaajaj,lo de caidos porque alli dracula no dejaba uno sano.jjejje"
La verdad es que los anónimos que opináis en contra del autor de éste blog, no os debéis haber pasado mucho por aquí, con todas las entradas que ha hecho en contra del PP. Es más, lo digo sin ánimo de ofender, pero creo que el autor de éste blog es un rojo.
Por otro lado, vuelvo a cagarme en vuestras putas madres por escribir en contra de el autor de éste blog sólo por dar su opinión.
Dices: Todo el que no opine como vosotros es un amoral.
¿De dónde sacas que yo he dicho algo así? No veo cómo, a no ser que creyeras que mi comentario era irónico. Todo el que opina distinto que yo simplemente opina distinto. Hay muchos post en este blog de índole política, y no me habrás visto comentar ni a favor ni en contra de lo que dices. Es tu opinión y listo.
El problema está en este post en concreto, en el que insultas a unas menores y además cuelgas una foto de ellas, cuando está muy clara la posición de sus padres con respecto al derecho a la intimidad e imagen de ambas. No tengo muy claro que el echo de que tu la cuelgues sea legal o no; no eres periodista, por lo que la legislación que a ellos les atañe a ti puede que no. Pero me reitero que hacerlo es de matón de colegio. Como comenta un anónimo, creo que tu odio o inquina a Zapatero te ha hecho ir muy lejos. No ves dónde acaba el político y empieza el padre.
EnAt.
¿Crees que Zapatero ha separado su faceta política de la de padre al llevar a sus hijas a hacerse una foto "particular" dentro de una visita oficial?
Esto empieza a oler a proteccionismo barato.
BlackJack, creo que Zapatero ha hecho de maravilla en llevarse a sus hijas allí. Yo lo hubiera hecho también.
Primera vez que Obama habla en la ONU, el primer presidente negro de EEUU, en un momento de crisis importante. Podría ser un momento histórico, me parece muy educativo llevar a los hijos allí.
¿Proteccionismo barato dices? Creo que te confundes. No era una cena de jefes de estado. Si van sus parejas e hijos, la parte política se pierde, creo yo. Hay cosas que o son legales o no. Publicar la foto de marras, no. Insultar a menores, creo que tampoco (aparte de que te deja como una mala persona). Tus demás críticas a Zapatero, por mi perfectas, es mayorcito para defenderse solo.
EnAn.
Si la visita es oficial, las niñas deben respetar el protocolo y no hay más. Si la visita no es oficial, me pregunto que hacen yendo a Estados Unidos en avión oficial a cargo de los contribuyentes.
Si no quieres que las niñas salgan en una foto no les hagas fotos.
El tema de la indumentaria va mucho más allá de si la foto está pixelada o no. ¿Crees que por pixelar la foto su indumentaria es ya la adecuada para asistir a un evento de esas características?
Si están de visita oficial, representan a los jóvenes españoles, y si no están en visita oficial, no se que pintan en la foto, en tanto en cuanto su padre sí está en visita de caracter oficial.
Me reitero. Proteccionismo barato y garantismo sin medida.
Si las niñas querían una foto con Obama, que Zapatero hubiera hecho una visita privada en periodo vacacional, por ejemplo, con sus niñas a donde sea que veraneen los Obama y que se hagan las fotos que quieran. Serán fotos hechas en el ámbito privado.
No tenemos porque pagar los caprichos de dos adolescentes por muy protegidas que estén.
No veo que pongais el grito en el cielo cuando Juanes se hace la foto de rigor con su tercer hijo recién nacido (es menor ¿verdad?) y no se le pixela la cara, o bien cuando salen las fotos de la pequeñaja de Tom Cruise sin pixelar. ¿Es que merecen menos protección?
Demagogia barata.
Creo que os ciega lo que Cetapé haga y deshaga. El caso es que en cuanto abre la boca sube el pan.
Me hubiera sido del todo indiferente que esto mismo lo hubiera hecho Rajoy. Hubiera escrito exactamente lo mismo y los que me conocen y los que leen este blog con mas o menos asiduidad lo saben.
Cuando Zapatero exige secreto sobre la identidad de sus hijas pero se dedica a exhibirlas y no permite la información a tal respecto, eso se llama simple y llanamente CENSURA.
Sigues sin ver el error del post (desde mi punto de vista). No quiero opinar sobre si en los viajes oficiales ha de ir la familia de, y si han de ser pagados por todos, ni sobre la indumentaria, ni sobre el protocolo, ni si la cena es visita oficial o no. Yo también tengo una opinión, pero este es tu blog y no me parece importante darla a conocer, porque no aporta nada y es intrascendente. Tus puntos de vista están meridianamente claros y son respetables.
Pero, te repito que insultas a menores. Tu libertad acaba donde empieza la de los demás, y en este caso te has salido de tu zona.
Sobre poner el grito en el cielo por los hijos de Juanes o Tom Cruise, sólo mencionar que dudo que esas fotos sean tomadas en España, y que ellos mismos tampoco son de aquí. Esas fotos están tomadas en sitios en donde se permite o cuando los padres posan con ellos para la prensa. EEUU no tiene las mismas leyes que España al respecto. Además, la protección de la intimidad, honor. y propia imagen es un derecho, no una obligación, tanto de menores como de mayores, pero ellos están más protegidos sólo por serlo. Si los padres renuncian a él es su problema (y del defensor del menor si le parece que explotan o perjudican al menor). Y por cierto, demagogia es otra cosa.
Si crees que ésto es por el color político de Zapatero estás muy equivocado. Defendería lo mismo si la foto es de la hija de Belén Esteban, o de Rajoy.
Y censurar es otra cosa, compañero, exigir tus derechos no es ni por asomo censurar. Otra cosa es que quieras hablar de reformar la ley para que este tipo de fotos se puedan publicar. Sobre eso también tengo mi opinión y nada que decir aquí.
La protección del menor no tiene que ver con donde se haya sacado la foto. Si se publica aquí debe ir pixelada.
Me reafirmo en lo dicho.
Ir con esa indumentaria al colegio, o de copas o de fiesta, me parece fenomenal. Acudir de esa guisa a un evento como el que nos ocupa es una ma-ma-rra-cha-da (de mamarracho, primera acepción. Persona o cosa defectuosa, ridícula o extravagante).
Si eso supone un insulto es una cuestión de valoración de cada cual.
Que no te guste es otra cosa.
Hombre, felicidades, por fin te das cuenta que no se puede publicar esa foto aquí (en un blog personal pero con acceso libre como éste lo desconozco). Lástima que no actúes en consecuencia.
Por otro lado, mamarrachas es un insulto, al igual que orco. Quizá para ti que lo profieres no te lo parezca, pero...
Te pondré como ejemplo que en mi pueblo, tu hija mayor es una zipaya y una txakurra, según algunos indeseables, sólo por su trabajo. Y los no vascos somos maketos. Insultos todos para denigrar a los demás, al enemigo. ¿De verdad dos menores son tu enemigo?
Pues con respecto a mi hija ya que sacas el tema a colación, se la suda bastante que en el país vasco la llamen como dices, igual que a mi me la trae al fresco que a mi me llamen maketo.
Lo que resulta obvio es que vuestro afán de garantismo os lleva a extremos completamente surrealistas y absurdos.
Con respecto a lo de la foto, puede que no me haya expresado con claridad.
Lo que quiero decir es que si el defensor del menor no actúa de oficio en casos como los expuestos, publicaciones que exponen imágenes de menores sin pixelar, porque tendría yo que no publicar una foto de las dos góticas sin pixelar.
¿Acaso si son las hijas de don talante están más protegidas que un menor anónimo?
Lo que haceis es tomar como insulto cualquier cosa que no se ajuste a vuestro molde de moralina, y como ataque personal cualquier mención que se haga sobre algo que no os parezca bien.
Efectivamente, mi libertad termina donde empieza la de ellas, igual que la tuya termina donde empieza la mía.
Estas en tu derecho de protestar y de quejarte, pero no puedes negarme mi derecho a opinar de lo que quiera, cuando quiera y como quiera.
Esto es como la tele. Si no te gusta el programa, no lo veas, pero no te tires media vida intentando convencer a cualquier precio de que tu opinión es la correcta.
Una opinión aunque sea mayoritaria no tiene porque ser la correcta.
Aquí no vale aquello de "1.000 millones de moscas no pueden estar equivocadas. Coma mierda"
Veo que los ejemplos no han llegado donde quería. Simplemente quería exponer que son insultos. A mi también me la trae al pairo que me llamen maketo.
Con respecto a que el defensor del menor no acute cuando salen fotos de los hijos de Cruise, quizá se deba a que él ha renunciado a ese derecho cuando posa para la prensa en la alfombra roja, o que a que en EEUU no existe ese derecho (amén de que no es español, ni vive en España). Eso de que como el alguien no hace algo, yo tampoco es un poco infantil ¿no crees?
Sobre moral y ataques personales dudo que hayas visto algo de eso en mis respuestas. Y tampoco te he intentado quitar ningún derecho. Se que si no quiero ver cosas así con desuscribirme al rss basta, pero al igual que cuando he visto una pelea injusta me he metido en medio, aquí hago lo mismo mientras pueda.
"Si están de visita oficial, representan a los jóvenes españoles"
Por el amor de Dios, quieres dejar de decir estupideces??
Menos justificar con argumentos y más cagarse en la puta madre de la gente. ¡Es más divertido!
Te leia desde hace meses,y parecias cachondo pero,me equivoque.
Eres mala gente, y porque seas un moribundo no te puedes reir de todo,aqui respetamos la mierda de musica de tu cuñao.(en paz descanse)
Hasta pronto.
Yo también te quiero.
Hasta nunca.
Bueno, una vez vistas tus reacciones, simplemente me uno a los que se dan de baja en la lectura de tu blog.
Una lástima, pero me llevo la impresión de que eres una mala persona, que no sabe reconocer nunca ni un mísero error o equivocación. Métete a político, en cualquier bando triunfarías.
Es una idea.
Hasta mas ver.
Claro que las niñas pueden vestirse como quieran, de hecho, en la proxima foto oficial de la familia de ZP con algun mandatario pueden ir con la cara pintada como algun grupo de Gotic Metal, botas con picos y cadenas mientras hacen la famosa señal de Metal con la mano.
Y supongo que todos los que defienden a estas niñas van a sus trabajos, bodas, reuniones, bautizos, entrevistas de trabajo, etc, con pantaloncillos cortos, sandalias y playeras sin mangas.
Digo, si las defienden es por que creen que un protocolo de imagen es una mierda si las niñas quieren posar como ellas quieren no? Total, es la imagen que da España al mundo.
Por cierto, que fea vieja tiene ZP, parece hombre y las niñas parecen que sufren algun tipo de retraso mental con esa pose.
Me cage de la risa con lo de "orcos" hajaja, te quedo genial señor. Hace mucho que no visitaba tu blog.
Viendo bien la foto, la hija de la derecha esta guapa aunque un poco cerdilla.
Y para los que defienden "el derecho de privacidad de las menores de edad" tambien pueden atacar con la misma energia a todas las revistas y programas de television de los famosos deodne muestran a sus hijos, abuelas, nietos, etc, etc...Aaaa no, disculpen, es que uds son "nadie" para hacerlo y supongo vienen aqui solo por que pueden expresar su opinion.
A la foto sólo le falta un detalle... la litrona.
Saludos.
Publicar un comentario